我很少思考醫療照護政策，當然這政策很重要，但是每次我試著思考時就無法專注。絕對不是因為它本身很無聊，在現在科技、道德、生與死都摻雜在一起的世界裡，我其實很難想到比人人關注的醫療照護更有趣的議題。
但我還是很少思考這個問題 。
不過，如果你定期閱讀一些有關政治和社會的 blog，一定會常常看到相關的文章。在我看來其中的討論涉及許多互相糾結的問題。
第一要知道的是：一般來說，保險這個交易擺明了就是要誆你。就像是在拉斯維加斯和大西洋城2，賭博這個交易總讓人吃虧，而這相當接近醫療照護政策的手段。保險所涵蓋的意外風險發生機率很小，但可能的財務及其他風險卻很大。所以我們買保險的時候，我們知道得付較多的錢；但卻可免除過大的損失。整個投保情況大概是：我們拿房子做賭注，然後祈禱我們會輸。這絕對值得。
另一個要注意的是現今的保險並不真是保險，它比較像是一個集體議價組織替消費者向醫療照護廠商殺價。我自己的經驗告訴我，一般醫院的標準定價是保險公司跟健康維護組織（HMO）付出的好幾倍，這也是我家參加團體保險計畫的唯一原因。一般來說如果我可以拿到跟保險公司一樣的價錢的話，我可以省很多。當我投保時，我實際上是買一個服務，這個服務可以讓我拿到較低的投保金額，比個人買便宜很多。這並不改變傳統保險「避免大虧損」的用處，但卻是我理解的健康保險。
第三，那些讓付不起保費的窮人參加的健康保險完全是另外一回事，跟保險（重大事故發生的機率小，算起來平均成本少於我們付的保費）和合作保險（我們還是花比較多錢，但有集體議價的優勢）沒關係。當一件事跟其他事都無關時，最好把它區別出來，不然我們只是在替混亂、謀取私利，和政治、官僚、財務上各種方式的貪瀆不法，和其他欺騙行為提供一個解套的方法而已。這不代表我反對窮人的健康計畫，只是表示如果我們不把它和其他使用人即付款人的項目區分開來，我們只會走向貪汙腐敗。
Zippy Catholic 是筆名。他大學唸工程，碩士唸 MBA，還有五個軟體專利。他修研究所的課（通常是關於科學或科技，最近在修生物資訊學）只是為了好玩，不過有時當然會利用這些文憑來找工作。他的書癮常引來親戚的關心，因為他們認為這麼多的櫃子和箱子實在不該只用來放一些沒時間看的書。
他曾在非常大的企業佔一個小職位，也曾自己開過兩小家高科技公司，還曾經參與和投資其他事業。他擔任過一間上市公司的董事，時間不長，也是一些投資關係的合夥人。縱然擁有這些經驗，他對創業投資及華爾街的運作懂的實在少，而且對個人投資提供的建議沒什麼用處（甚至會害人）。
