大家應該多少聽過柏拉圖的洞穴譬喻，故事是這樣的：

有個洞穴開口面光，洞裡有活生生的人類；從小頸子跟腿就被鏈住，而使他們的臉面向牆壁，從未見過太陽。在他們後上方，也就是在這些犯人與洞口之間，有火，而在犯人與火之間，有一通道跟矮牆，形成一道屏幕。通道上有人以某種方式，拿著動物或其他東西的雕塑來往，使雕像現於矮牆（或屏幕）之上，犯人臉對著洞裡邊的牆，不見彼此跟身後事物，但可看見他們自己跟雕像在牆上的投影，他們只見影子。

這柏拉圖想像的情節是什麼意思呢？

這些犯人代表大部份的人類….他們只看到現實的影子，聽到真理的回聲。他們的世界觀最不恰當了，讓「他們自己的情感與偏見，跟別人藉花言巧言傳達的情感與偏見」給扭曲了。即使比小孩差不了多少，他們卻以大人的強韌緊抓歪理不放，且不願離開監房。而且，假如一下自由了，並要求他們看看之前只見影子的現實，他們會因眩光而目盲，而設想影子可比現實真實太多了。然而，若其中一逃離的犯人漸習慣於光線，一段時間過後就能直視可具體感知，那之前都以為只是影子的事物。

那個有幸逃跑的人是哲學家，一旦懂得，就無法回頭，他不願再為虛假所欺騙，即便是榮華富貴。

Plato評論說，如果某人升格到能看陽光的程度，而重回洞穴，他會因為黑暗而看不清楚，而讓他看來「可笑」；假如他嘗試放走另一個犯人並領他到光亮處，那個喜愛黑暗又把影子當真的犯人，若能抓到此褻瀆者（offender），定會將他處死。這裡我們知道指涉的是蘇格拉底，他努力啟發所有肯聽的人，讓他們理解理性與真理，不讓偏見和詭辯所誤導。

人生矛盾又荒謬，所以米蘭昆德拉的小說、沙特的哲學、亞當的蘋果（Adams æbler）都那麼有意思，也所以怪咖、老處女、同性戀、娘娘腔、猶太人、哲學家，都被人瞧不起，甚至被迫害至死；特立獨行的人是注定要做為牲品，替他們的與眾不同負責。

這個寓言清楚顯示柏拉圖視沿線「上升」為進步，雖此進步並非自發而連續的過程：它需要努力及心智訓練（mental discipline）。所以他堅持教育極為重要，藉此青年才能逐步望向永恒、絕對的真理與價值，以免在幻影中的錯誤、虛假、偏見、詭辯、盲目於真實價值來渡日。

柏拉圖區分開知識（knowledge）與意見（opinion）；知識不是感官認知、不是判斷正確¹，知識是絕對的真理，比1+1=2還要更為真實、抽象。我們也放下稍縱即逝的物質生活，面向永恆吧！

1. 判斷正確也許只是「對的」信念，譬如碰巧猜中某人的生日，或律師幫無罪的人打贏官司（律師並不真的「知道」犯人無罪 ）

---下次才會有

1. 讀慢點。了解愈深，要背的愈少。
   別只是讀，停下來思考，當書中出現問題，不要直接跳到答案，把它想成真的有人問你問題。你愈是強迫腦袋深思，愈有可能學得好記得牢。
2. 練習題要做，並寫下自己的筆記。
   問題是我們出的，但如果我們幫你回答，就好像別人幫你健身一樣。還有別只是用「 看」的，拿出筆，非常多證據顯示身體活動有助於學習。
3. 「沒有笨問題」這部份要讀。
   全部都要讀，這部份不是選讀，而是核心內容的一部份，別跳過。
4. 上床前最後一件事就是讀這本書，或至少是最後一件有挑戰性的事。
   學習有一部份（特別是讓記憶轉成長期記憶）在你放下書後才開始，你的腦袋需要自己的時間來處理更多事。假如你在腦袋運轉時放新東西進去，有些剛學的就會消失。
5. 喝水，很多水。
   腦袋在泡澡時效率最佳。脫水（你口渴前就可能發生）會降低認知效能。
6. 大聲地唸出來。
   講話能活化腦袋的不同區位。如果你想搞懂某事，或增加記牢的機率，就大聲唸。更好的方法是，試著大聲地說明給其他人聽。你會學得更快，還可能發掘出閱讀時沒發現的觀念。
7. 聽從自己的腦袋。
   注意自己的腦袋是否超載。如果你發現自己開始略讀或忘記剛才讀的內容，就是時候休息了。一旦你跨越某個時間點，塞越多不會學越快，甚至傷到腦袋運轉。
8. 去感受！
   你的腦袋必須了解這件事很重要。投入到故事裡去，編造照片的文字說明，抱怨爛笑話都比不感受任何事要好。
9. 去創作！
   將學得的應用在新設計上，或重做一件老案子。做些本書內練習之外的事來獲取經驗，你需要的只有一隻鉛筆跟一個要解的問題…一個或許用 HTML & CSS 可解的問題。

最近在讀Head First HTML & CSS這本書，裡頭的教學十分生動有趣，應該是未來書本的趨勢。可下載檔案剪下來貼在書桌前，時時提醒自己。

服從吧腦袋

相關文章：

1. 這世界怎麼了 — 第十次十字軍東征之戰報

現在仍是月亮，今天明天不一樣，不過大致就長那樣。

靜待其變！

---下次才會有

影片（節錄片段）¹ 是英國樂團Radiohead首腦Thom Yorke，在哥本哈根會議被一位號稱是菲裔的青年領袖堵到，神色不悅地接受訪談，駁斥小個人理想主義者的想法。

另外以下是Fora.tv訪問Thom的片段（非逐句翻譯）

Stuart Schulzke: 顯然你看到一些很讓你沮喪的事，譬如？
Thom Yorke: 這麼多討論都是廢話，等到討論結束，我們得搞懂那些我們必須採取的措施會導致什麼情況，我自己是搞不懂….例如我很訝異這裡的整體氛圍像是在開G8會議，不知道為什麼，上禮拜這次協商開始時，他們就在幕後策劃….這是一個全球的協議對吧，要大家一同討論才對（do it globally.）。

S: 所以你看到這種精英由上而下來處理問題的方式，你覺得很惱人？
T: 嚇到我了，因為讓我想起熱內亞，熱內亞G8高峰會的抗議事件，讓我想起像是蘇格蘭舉辦的高峰會，還有西雅圖，每次他們都這麼做，每一次，但這會議遠不只是公開競逐國家私利而已。這已經是過去式了，我們已經跨越那個階段了。我真的被這裡的政客給嚇到，我忍不住猜想他們都正處於某個年紀，待在政治圈太久，都是男人，還有他們油水撈得還不夠多，我是這樣想的。

S: 這看法很猛（powerful）。你個人關心了多長時間…你提到在英國你推動一項法案通過，你真正介入那些關注環境議題的政治決策程序有多久了？
T: 基本上從來沒有，我不想參與，在英國推法案的時候我的確短暫著迷，不過對我來說，這是個我並不想了解的領域。真的，這麼多的政治對我來說…這種協商、政治會自身永續存在（self-perpetuating），但全然無意義。

S: 你有看到其他創意產業的誰現在也在鬥爭嗎，我指的是其他也像你這樣介入的人？
T: 美國現在好像很多，很不錯，不過..我講不出名字。

S: 最後一個問題，你會做什麼…顯然你對這過程很失望也不抱什麼幻想，但如果這週末最後產生的成果實現了你的理想，那會是什麼？
T: 嗯…假如要我在這裡找些正面的東西，實際上我正在找，就是…各國的領導者齊聚一堂不過是因為國內的壓力..你知道…來自他們所代表的國家，來自那些國家的人民，我不認為這會憑空消失。我不認為我們會得到我們想要的，但我同樣也不認為他們會愚弄你我。任何他們制訂出的結論，如果都是狗屎，我們會嗅得出來（if it’s full of shit, we’re gonna smell it.）。這不賴，可是並不夠好，不過你知道，希望他們感到壓力這個事實，希望他們選擇到來這個事實，能產生一些正面的結果，因為這次磋商的效果將會持續二十年，不過這是第一次，好像吧，有點火花，雖然不應該只是火花，而應該已是大火，但不是。

有綠色媒體形容Thom「神奇地」（magically）出現在會場，也有像影片裡追著他不放的，還有像FORA.tv正經八百地專訪的，但宥於版權，許多影片都不能上傳到youtube（倒是給了我偷懶的好藉口）。
Youtube上網友評論，打趣地說The world is melting（Fora.tv的宣傳口號是The world is thinking），有人附和說The sky is falling。
從訪談中可以清楚看出Thom的率直，不附和他人，完全表現自己，我想這比較接近我們心中對搖滾的定義²，而非為了特立獨行而特立獨行。
不論任何人，都有社會，甚至政治責任，何況是我們最愛的巨星。不過我們倆兄弟說真的不大關心環境議題，因為就如凱因斯所說：「In the long run, we are all dead.」，千百年後萬物不再，你我不存，自私如我關心當下勝過未來。為什麼關注環保的人感覺比關注人類整體境況的人要多呢？最簡單的因素應是垃圾太近，而窮人太遠。就像Thom說的，我們需要規劃出完整的體制來取代現有的，但不只是關於氣候變遷，而該延伸至總體政經。
Thom說得好，他不想管政治，也許他只想玩他的音樂。每個人都想快樂地做自己想做的事，是不是有一天我們可以不用再擔心受怕，不必再走上街頭？

1. 完整影片請到：http://bit.ly/81G340
2. 參見：http://magz.roodo.com/article/1737

相關文章：

1. 這世界怎麼了 — 第十次十字軍東征之戰報
2. Thus ench begins.
3. 遇見海象（I Met the Walrus）

David Seah有創意，幾年前就注意到他，他的設計不只是 eyecandy，熱衷 GTD (Getting things done) 的朋友可以到他那兒挖寶，唯一可以抱怨的是文章稍嫌過長，看得有點辛苦就是了。

每年固定會更新的小日曆，十分便利。我參考行政院人事行政局做了台灣的新版本。

有兩種，看個人喜歡以星期日或星期一當做一周的第一天：

星期日

星期一

---下次才會有

但這所補習班卻總是招不到學生。

別說學生了，連師資都乏善可陳¹。不過這倒也自然，因為Ench只不過是兩兄弟可笑的遊樂場跟實驗室，並非要和任何人競爭並賺取利潤的。況且關於這種翻譯事業，對岸早就行之有年、人才濟濟了，例如：譯言²、TEDtoChina。這才讓我重新思考Ench的定位。ench並非新聞，也非資訊匯整的網站，更不是英翻中的服務。我們真正想做的事，是讓你我再次思考從前沒想清楚的事。有新的材料、新的視野、新的問題，我們是否會改變本來的想法？

所以我們的客層應該會是懂英文但不夠好³，想看原文卻有點懶，但是求新求變、渴求知識、學習進步的人。

我們都很critical，有自己的一套世界觀；我們譴責世界，且活得有點辛苦。但同時我們也極享受生命。面對排山倒海而來的資訊，我們處變不驚；手裡握的是千百年前的古書，卻能有最前衛的解讀。

如果想要找一些有啟發性又有趣的東西，除了上面兩個連結，還可以逛逛這個網站Open Culture，另外你可以在google wave⁴裡加入askench@gmail.com，或是訂閱ench的google reader分享或是twitter

1. 歡迎所有無聊的人加入
2. 現在關站中
3. 我們正是這種人
4. 想要帳號的朋友請來信索取，askench@gmail.com

相關文章：

1. Thus ench begins.

「你保了多少壽險？」

金克拉（Zig Ziglar）喜歡問這個問題，因為你可以依此看出某人是不是成功的保險業務員。假如連他們自己都不願意買，又怎能誠心說服他人購買呢？

假如你身處音樂產業卻從不花錢買票或付費下載，你真的能理解你的目標群眾嗎？

我的最愛：假如你替非營利組織工作而從不捐錢，那你倒底在這工作裡做些什麼？我曾在慈善圈裡碰見一些極為慷慨的人，但我也能說超多人—即使是募款者—寧願穿越馬路冒挨罵的風險，以省去100塊做利他不利己的事。可惜之處是，他們這種消極心態反而使他們無法體會目標群眾的心理。

金錢不僅只於轉移價值，還陳述了信念。一個不買廣告的廣告商、不花錢諮詢的顧問、不給小費的服務生—都透露出了訊息，而且是警訊。

相關文章：

1. 突破現狀或滴水穿石

倒底為什麼要遊戲性的思考，我也問自己同樣的問題。知識遊戲這個點子不是象牙塔裡乍現的靈感，而是觀察新領堿裡頂尖人才而得的；有企業家、創作者、設計師和創意達人。觀察他們工作、玩樂，有時竟難以分辨兩者的不同。

我問自己：「他們在做什麼？」。他們工作起來不像平常人，從表面看他們做事一團亂，但仔細審視卻好像有個隱蔽的秩序。我曾經看過不同於一般人所習慣的會議，看起來一點秩序也沒有，人人自由來去。還有文件，一堆文件。他們都是頑強執著（hard-core）的怪胎，其中一些是地球上最厲害的科技通，但為什麼他們卻使用像活頁圖表、便利貼、索引卡和白板這些低科技工具呢？他們似乎正抵制自己發明的科技。

後來我了解到，我在這些創意團隊中看到的無形秩序，跟各種遊戲中所能發覺的秩序及結構是一樣的。索引卡跟便利貼的功能就像紙牌、籌碼和其他遊戲元件一樣：能讓資訊更容易分類、隨機變換、配置或重新配置。活頁圖表和白板的作用跟遊戲場地或遊戲板子一樣 — 它們替一個空間帶來邏輯秩序，使得空間能做為探索各種可能組合的基礎。

因此，這些新創意達人所控制的是遊戲力學，而且好像很有效。但我納悶：為什麼是遊戲？為什麼這些遊戲似乎能創造出如此多嶄新、成功又行得通的點子？這些人跟傳統生意人的做法有何不同？

簡單走向複雜，這是演化的自然路徑。一個細胞變成兩個，而兩個細胞會找到群集成高級有機體的方法，而有機體又再生。靠一連串像這樣的簡易步驟，簡單的就變複雜了。腦袋是簡單的細胞組成的，集合在一起就形成了一個複雜的器官。一隻螞蟻很單純，但一群螞蟻就展現出無法靠觀察單隻螞蟻而預測出的複雜行為。所有複雜的系統都是由簡易部份所組成的，不難看出一個所有事物都可相連的世界，適應及連結上日益複雜之系統的能力，愈來愈會是個優勢，還或許是必備的能力。

我們可以稱此為複雜性遞增法則：簡單必然導致複雜。而這就是「為什麼是遊戲？」這問題的解法。

在事事相連的數位世界，我們不可能維持工業革命時創造出的神話：即世界由單純的因果鎖鏈安排，而投入轉變成產出是透過一線形的過程。沒錯，這是我們能力之所及，而且引導資訊及材料進入線性產程或許還是工業革命的主要推力，尤其是蒸汽機或任一其他發明。毫無疑問業務流程非常有用，可以產生驚異嚇人的成果。

但這不是世界運行的方式。

業務流程因遏止並限制複雜性而成功，靠將成份及關聯性標準化來簡化事業，並穩定住各方面的關係，才能歷久而一致無異。一個設計精良、執行完善的業務流程，可產生能夠量度並再製的標準成果。不過代價隨之而來；比如，我們的教育系統也工業化了，標準的教育流程只保證每位學生都能受同等的教育，而非最好的教育。每個業務流程都得付出類似的代價：顧客得不到最好的服務；只得到企業贏利下能維持的標準服務。漸漸地，企業在尋找能給予他們更合適角度來觀看複雜性的一種科技，並能將它化為企業優勢。顧客各個不同，產品跟服務都能依需求客製化。當你簡化複雜的事物，你是改善它；若你簡化的是複雜性，你就搞錯了。

在一個網絡相連的世界，複雜的互動是為準則，業務流程會日益脆弱。更別提它們不停重複、無聊、又不人性化。事實上，一個良好的業務流程能完全自動化（而且大部份最後都會），全然省去對人的需求。遊戲卻有創意、好玩、又能激勵人，工作裡多一點遊戲不是很好嗎？

我們都太習慣標準作業流程了：就是那些既定的處理方式。每個企業都需要一個構造跟系統，以此組織自身，並邁向目標。但是，工作並不需要像業務流程般有系統也能生效，並非所有的工作都必須依據一個完整的因果排列的規定，一絲不苟地的由左行進到右。流程跟遊戲裡的規定有全然不同的角色，流程的規定吃重，它指定一個狹窄的活動範圍並禁止其他全部；另一方面，遊戲的規定少；在遊戲裡，沒被禁止的全都允許。

遊戲激勵著參與者並挑動他們的情緒，遊戲會佔據全副身心 — 如果你想要有洞察力的創新成果，這是必備要件。一個遊戲空間能減少恐懼靠得是讓現實暫時中止，並創造出一個情感上的安全環境供探索及”蠢”點子的出現。遊戲產生出能安全玩樂的情境，一個風險是要探索（而非規避），不必害怕的情境。

未來的工作是知識遊戲：這不是理論而是實務。

1. XPLANE視覺思考公司的創辦人

---下次才會有

14歲的傑瑞（Jerry Levitan）溜進約翰藍儂（John Lennon）的旅館，三十幾年後他將訪談內容做成動畫。曾獲多項大獎，包括美國電影學會及中東國際電影節的最佳動畫短片，也獲奧斯卡提名。

哲學家卡爾·波普（Karl Popper）跟藍儂一樣，高唱反暴力的口號；但馬克思等社會主義者卻相信唯有無產階級革命才能使資本主義社會加速進入社會主義，以至共產主義社會。親歷戰爭的人常常痛恨暴力，嚮往革命的人卻信仰暴力，這公式雖過於簡化，但卻值得檢討。資本主義社會下的一般人（中產階級），少有流血的打算。我們譴責暴力（黑道不要來），我們耽於安逸；我們同情弱者（要不要幫助是另一回事），而且我們都愛藍儂。

「減少社會暴戾風氣」聽來難道不像催眠？當權者（或得利者）要我們安份守己、不要來亂；我們期待，並相信往後會更好。

暴力也許並非全然多餘。對付任性的哭鬧小孩、警惕內有惡犬的囂張鄰居、或滿嘴屁話的政客及統治者。崇尚和平幾乎是團體生活的必然（總不能成天打打殺殺），但是對於無形的惡勢力（此被波普斥為陰謀論），暴力可以是手段之一，只是非得小心謹慎使用不可。

我們懂得暴力常生暴力。但有毒之物，未必有害！

相關文章：

1. The world is melting

在市場上只有兩種方法能贏。
1.開創新局。一種大家忍不住要參與其中的強力促銷、一種大家禁不住一直討論的出色創新、一種能打破形式而值得一看的訂價策略或廣告宣傳。這些都要極大的膽量跟可觀的投資。

2.或是你可以靠持續不斷的利潤來贏，靠累積收益、關注跟信用，這會花上好幾年。

幾乎所有行銷都不嘗試這兩種方法中任一種，自然就失敗了。
輕鬆不累（painless）跟急性子（quick）極少與成功相聯。

嘗聽一位美國名廣播主持人說，他看到身邊很多有才華的人都沒能努力到最後，十分可惜。沒有人能預知未來，你能不能發明新軟體、讀完博士、賺大把鈔票、成為知名作家、回到母星，只有兒孫能告訴你，你只知道自己有品味（taste），能分辨美醜、好壞。
堅持不懈、不舍晝夜絕對是成功的必要條件。

---下次才會有